attestwireAttestwire › XRechnung-Regeln › BR-DE-25-a
BR-DE-25-a Der Lastschriftcode verlangt die Lastschriftgruppe
Ihre Rechnung wurde abgelehnt, weil sie SEPA-Lastschrift als Zahlungsart nennt, aber die Lastschriftdaten fehlen: Mandatsreferenz, Gläubiger-Identifikationsnummer und das zu belastende Konto. Im Standard ist das die Gruppe BG-19 bei Zahlungsart 59 (BT-81); BR-DE-25-a ist die Regel, die sie verlangt.
Die Regelnummer bezeichnet die fehlgeschlagene Prüfung. BT steht für ein Rechnungsfeld, BG für eine Gruppe von Feldern. XRechnung ergänzt die europäische Norm EN 16931 um deutsche Anforderungen (CIUS).
- Informationselement
BG-19- Schweregrad
fatal— Ablehnung: das Dokument ist nicht konform- Regelwerk
- XRechnung-CIUS (KoSIT) — nationale Verschärfung der EN 16931
Die Lösung
Setzen Sie payment.directDebit mit mandateReference (BT-89), creditorIdentifier (BT-90, Ihre SEPA-Gläubiger-ID) und debitedAccount (BT-91, IBAN des Zahlungspflichtigen).
Wollen Sie eigentlich bezahlt werden statt einzuziehen, ist payment.meansCode "58" mit payment.iban der richtige Weg — auch dann, wenn ein Mandat besteht. Das Mandat regelt den Einzug, nicht die Rechnung.
Ein Wert, der die Prüfung besteht
"payment": { "meansCode": "59", "directDebit": { "mandateReference": "MANDAT-2026-01", "creditorIdentifier": "DE98ZZZ09999999999", "debitedAccount": "DE98700500001234567890" } }Was die Regel verlangt
Bei Zahlungsart 59 ist die Gruppe BG-19 (Lastschrift) Pflicht, und zwar genau einmal.
Sie trägt drei Angaben: die Mandatsreferenz (BT-89), die Gläubiger-Identifikationsnummer (BT-90) — verlangt von BR-DE-30 — und das zu belastende Konto (BT-91), verlangt von BR-DE-31.
An diesen drei Angaben wird der Einzug abgeglichen. Ohne sie kann die Bank des Zahlungspflichtigen nicht feststellen, ob die Belastung, die Sie auslösen wollen, von einem Mandat gedeckt ist.
Der offizielle Regeltext
Die Regel BR-DE-25-a stammt aus der XRechnung-CIUS und
wird im Schematron der KoSIT geführt, den offiziellen Prüfregeln.
Ein wörtliches Zitat des Regeltextes liegt uns für diese Regel nicht
vor; was Sie oben lesen, ist unsere Erklärung. Maßgeblich ist die
Veröffentlichung der KoSIT.
Warum es die Regel gibt
Das Mandat ist es, was den Einzug rechtmäßig macht und nicht bloß erwartet. Eine Rechnung, die Lastschrift ankündigt, aber das Mandat nicht benennt, verlangt Geld ohne den Nachweis, es verlangen zu dürfen.
So sieht der Befund aus
Genau dieses Objekt liefert die Bibliothek in
result.errors,
wenn die Regel anschlägt. Es wird beim Bauen dieser Seite durch
Ausführen von @attestwire/en16931 erzeugt und entspricht
dem Text, den Sie in Ihrem eigenen Log sehen. Die Meldung selbst ist
englisch, weil die Bibliothek englisch meldet.
{
"rule": "BR-DE-25-a",
"field": "BG-19",
"severity": "fatal",
"message": "The payment means type code (BT-81) is \"59\" (SEPA direct debit), so exactly one DIRECT DEBIT group (BG-19) must be present. BG-19 carries the mandate reference (BT-89), the bank assigned creditor identifier (BT-90, required by BR-DE-30) and the debited account (BT-91, required by BR-DE-31). Those three are what a collection is matched against: without them the buyer's bank cannot tell whether the debit you are about to raise is one they have authorised, and the mandate is what makes the collection lawful rather than merely expected.",
"fix": "Set payment.directDebit with mandateReference (BT-89), creditorIdentifier (BT-90, your SEPA Gläubiger-ID) and debitedAccount (BT-91, the payer's IBAN). If you are asking to be paid rather than collecting, use payment.meansCode \"58\" with payment.iban instead — that is what most invoices want even when a mandate exists, since the mandate governs the collection rather than the invoice.",
"example": "\"payment\": { \"meansCode\": \"59\", \"directDebit\": { \"mandateReference\": \"MANDAT-2026-01\", \"creditorIdentifier\": \"DE98ZZZ09999999999\", \"debitedAccount\": \"DE98700500001234567890\" } }",
"xpath": "/ubl:Invoice/cac:PaymentMeans/cac:PaymentMandate",
"docsUrl": "https://attestwire.com/rules/BR-DE-25-a"
}
xpath zeigt auf das Element in einem
UBL-Dokument — dort meldet auch ein KoSIT-Validator
denselben Mangel. Bei einer CII-Rechnung
(xrechnung-cii, ZUGFeRD, Factur-X) erhalten Sie dieselbe
Zeichenkette und müssen sie selbst auf das CII-Element übertragen.
Häufige Fragen
- Was bedeutet BR-DE-25-a?
- Ihre Rechnung wurde abgelehnt, weil sie SEPA-Lastschrift als Zahlungsart nennt, aber die Lastschriftdaten fehlen: Mandatsreferenz, Gläubiger-Identifikationsnummer und das zu belastende Konto. Im Standard ist das die Gruppe BG-19 bei Zahlungsart 59 (BT-81); BR-DE-25-a ist die Regel, die sie verlangt.
- Wie behebe ich BR-DE-25-a?
- Setzen Sie payment.directDebit mit mandateReference (BT-89), creditorIdentifier (BT-90, Ihre SEPA-Gläubiger-ID) und debitedAccount (BT-91, IBAN des Zahlungspflichtigen).
- Ist BR-DE-25-a Pflicht für XRechnung?
- Ja. Ein Verstoß führt zur Ablehnung, aber nur, wenn Ihre Rechnung den Code 59 trägt.